你的品牌是否產生附加值嗎，這個問題真的很復雜。主流觀點是有的，但我沒有明確的答案，首先，一個明確的前提重新認識品牌。但我們在這里討論的是一些常識中的知名品牌，而未知的品牌首先被排除在外。主流觀點認為這是不容置疑的。知名品牌如愛馬仕，香奈兒等奢侈品牌。如果你在有一個相同的愛馬仕品牌，你可以通過20%的折扣賺取利潤，因此愛馬仕品牌為產品帶來了附加值。毫無疑問!

　　愛馬仕的很貴。，如果它的代工廠復制了同一個包并自己制作了一個品牌，價格是愛馬仕的三分之一。它可以賺錢嗎?也許不可能賺錢，因為第一個是不愿意購買，第二個是為促銷品牌支付高額廣告費，第三個是因為銷售規模決定了生產規模，而生產成本不會下降。

　　愛馬仕很好，它現在賺錢了。但我們必須明白，愛馬仕現在賺的錢是過去用于維護品牌的錢的回報。愛馬仕要求大牌設計師以昂貴的位置開店，要高裝修費，花大量的廣告費，而且產品價格高，所以銷量絕對不高，而且整體銷售不會太高。在所有“附加值”背后，有成本!

　　我們已經說過，品牌化是為了降低三項成本，其中之一就是降低社會監督的成本。知名品牌承擔更多風險，因為它們帶來了更多銷售。豐田?強生公司經常發生產品事故，所以有必要回憶一下。這些是成本和知名品牌的價格。路邊的攤位不需要承擔這筆費用。企業也存在業務問題。知名品牌的財務必須標準化。開設公司的人都知道，財務規范和非標準成本之間的差異是巨大的。

　　為什么消費者愿意購買品牌商品?除了質量偏好之外，品牌商品還有另一個重要原因需要保證，因此這種“附加值”相當于為產品的不確定性購買的保險金，以及為此次事故支付的保險費。所以附加值是成本。我們經常只看到品牌帶來的“附加值”，而不考慮附加值背后的成本和潛在風險。

　　當然，確保Apple的產品銷售非常昂貴，而且技術公司的利潤是最高的，但我更傾向于理解這是因為產品創新帶來的紅利。在熊彼得的理論中，只有創新才能帶來利潤。沒有創新，就是管理工資。今天的成功是因為過去做得對，蘋果是多年來積累的創新所帶來的利潤。

　　當然，你也會說為什么茅臺酒如此昂貴而且品牌附加值很高。然而，茅臺的附加值和明朝以前的龍井出售是合理的。這是文化帶來的產品稀缺，古董的價值是合理的。

　　因此，一些品牌似乎享受“附加值”，但這種附加值的成本尚未計算，如研發?原設計?廣告費用?品牌意外風險。所以我也開始質疑主流觀點。從本質上講，品牌沒有“附加值”。當然，我們也可以說品牌帶來了附加值，使產品銷售更好。